Памяти Ситчина. Зёрна и плевелы системы Палеоконтакта
Сегодня, 9 октября, все поклонники уфологии отмечают скорбную дату – двухлетнюю годовщину со дня смерти автора теории Палеоконтакта – всемирно известного Захарии Ситчина.
О Ситчине сугубо: я уже не раз говорила и не устану повторять: меня крайне удручает тот факт, что многие воспринимают его чрезмерно буквально, без малейшей критики. Я сама по мере своих скромных сил борюсь с вульгаризированным и попсовым представлением о теории Палеоконтакта, порождающим современную уфологическую «мифологию» с ее нелепыми байками и страшилками.
читать дальшеВ среде поклонников теории Палеоконтакта, увы, водится до фига эпигонов, сектантов да и просто придурков, которые, толком в этой теории не разобравшись, делают ей медвежью услугу. Один лишь сектант Раэль (девичья фамилия - Клод Ворильон) чего стоит... Или, к примеру, нелепый миф о "конце света", что якобы нагрянет в 2012 году, когда Нибиру якобы столкнется с Землей... А сколько идиотов вполне искренне считают Ануннаков РЕПТИЛИЯМИ! - это же вообще БРЕД!
Теорию Палеоконтакта сейчас безжалостно эксплуатирует огромное количество бессовестных дельцов от уфологии, которые тупо зашибают бабки, обманывая при этом миллионы черноголовых... И, естественно, не всему, что связано с Палеоконтактом, следует верить! Любую информацию необходимо проверять и перепроверять, и отделять зерна от плевел (чем я и пытаюсь заниматься по мере своих скромных сил, развенчивая палеоконтактные мифы).
К счастью, я - слишком мега-ироничный человек, чтобы воспринимать Ситчина буквально. Он для меня - не гуру, не поп, не жрец, не Папа Римский... я отнюдь не верую в постулат о его «непогрешимости». Он отнюдь не является Чрезвычайным и Полномочным Представителем Анунначьей расы на планете Земля. Он - всего лишь человек, всего лишь исследователь... и, как и все прочие люди, естественно, способен ошибаться. Я сама никогда не против покритиковать Ситчина. Я сама прекрасно вижу все «ляпы» в его книгах - и потому больше предпочитаю книгу Элфорда, рекомую «Боги нового тысячелетия» (поскольку умница Элфорд изрядную часть своего труда посвящает разбору Ситчинских «полетов» и исправлению неточностей и ошибок своего учителя; таким образом, он чистит теорию Палеоконтакта от плевел и делает ее более стройной и аргументированной).
Вопрос на засыпку: Ситчин случайно не напоминает вам по стилю Д.С. Мережковского? А именно - его книги «Иисус Неизвестный» и «Тайна Трёх»? Вы вообще хоть читали эти книги? Если читали, то поймете, что именно я подразумеваю. Если же еще не читали, то советую вам срочно заполнить данный пробел в вашем образовании! Эти книги стыдно не знать (особенно тем, кто увлечен Шумером).
Лично я уже давно обратила внимание на то, насколько похоже их мышление... и их отношение к богам Древнего Востока. Ибо Д.С. Мережковский во многом предвосхитил теорию Ситчина... но так как он жил в до-уфологическую эпоху, ему не удалось довести свои рассуждения до логического конца...
***
Вечная беда всех интуитивистов такая: их часто заносит не в ту степь. Как и его русский предтеча - Д.С. Мережковский - Ситчин очень многое верно угадал об Ануннаках при помощи своей обостренной интуиции (у него есть просто гениальные догадки об их психологии и сексуальной жизни). Но, логика у Ситчина и Мережковского изрядно хромает: тут сказывается и недостаток научных знаний (у них обоих), и еврейское происхождение (у Ситчина, в книгах которого полно чисто иудаистских заморочек), и чрезмерное увлечение различными оккультными практиками, теософией, антропософией, мистикой, эзотерикой и гностицизмом (у Мережковского). В результате, книги и Мережковского, и Ситчина пестрят всевозможными «ляпами»: к сожалению, они оба не умели отделять зерна от плевел. Есть у них множество неточностей, неряшливостей, погрешностей, а то и прямых перевираний.
По-моему, вывод однозначен: надо выдвинуть лозунг: «Каждому Ситчину - по своему персональному Элфорду!» Вслед за пророком-интуитивистом должен непременно идти ученый-практик, который бы подчищал его теорию от «ляпов»... который бы больше руководствовался не эмоциями, а фактами и логикой... В отличие от сухого и уравновешенного Элфорда, Ситчин и Мережковский слишком сильную волю дали своим эмоциям - они оба в большей степени являются поэтами, чем учеными. Они - лирики, влюбленные в Ануннаков и писавшие фэнтези про их жизнь... они оба были склонны идеализировать и романтизировать этих неземных существ, приписывать им то, что Ануннакам отнюдь не свойственно. Они оба благоговейно взирали на шумерских богов через розовые очки - и, увы, слишком часто выдавали желаемое за действительное...
Надо отдать Ситчину должное - многое, очень многое в его текстах вполне обосновано, однако, с другой стороны, это, к сожалению, большей частью обобщенные утверждения и выводы. В деталях же реб Ситчин весьма и весьма путается, а многое, могущее объяснить и упростить понимание реалий той эпохи - просто перевирает... однако разглядеть его перевирания способны лишь вошумеренные люди (которых буквально кот наплакал).
Плохо другое - что Ситчина принимают за истину в последней инстанции, даже не пытаясь проверить! Вот это - реальная беда. Вот это - подлинный сон разума, который порождает чудовищ в виде современных уфологических баек об «Ануннаках - рептилоидах и людоедах», «четырехметровых гигантах» или «конце света в 2012-м году»...***
Перечислю вкратце лишь несколько, на мой взгляд, грубейших Ситчинских ошибок (на самом деле их, естественно, гораздо больше: просто все в одном коротком обзоре не охватить; буду благодарна, ежели кто пополнит данный список).
читать дальшеОдна их самых бредовых Ситчинских фантазий – это, безусловно, фантазия о том, будто Нибиру - это якобы планета, во всём подобная Земле (в то время как сейчас уже накоплено более чем достаточно доказательств того, что это звезда - так называемый коричневый карлик. Она даёт мало света и тепла, но всё-таки даёт (иначе бы Ануннаки просто не выжили на таком гигантском расстоянии от Солнца - это же подсказывает элементарная логика! Им же нужен свой источник энергии, света и тепла, которым может быть только звезда!)
Естественно, что никакие инопланетяне, какими бы высокоразвитыми они ни были, не могут жить на поверхности звезды - поэтому Ануннаки жили на четырёх её крупных спутниках-планетоидах. Должно быть, как минимум один из сих планетоидов был расположен достаточно близко к поверхности Нибиры, чтобы получать от неё достаточно света и тепла, а также имел воду и пригодную для дыхания атмосферу. Ну а вообще-то я вслед за Аланом Элфордом склоняюсь к тому, что Ануннаки - это отнюдь не местная фауна Солнечной системы, а космические колонисты, прибывшие из более отдалённых частей Галактики в поисках новых, ещё неразведанных и неосвоенных территорий. Как я уже говорила, их будет вполне справедливо назвать истинными «конкистадорами Космоса» - и вряд ли система Нибиру есть их исконная прародина.
Еще меня, безусловно, изрядно посмешила взятая Ситчиным с потолка «зависимость» ВОЗРАСТА Ануннаков от периодов обращения Нибиру и Земли. Естественно, покойный реб Захария в корне не прав, полагая, будто бы у землян с инопланетянами просто «разные жизненные циклы из-за разных периодов обращения планет». Если принять подобный бред за чистую монету, то что же это выходит - что беременность у Ануннаков длится около наших двух тыщ лет?.. А потом, когда наконец-то рождается ребёнок, то он, получается, в течение ещё как минимум десяти-пятнадцати тыщ лет остаётся несмышлёным младенцем?.. Это же с ума сойти можно! Неужели же они так долго растут?.. Это же, в конце концов, противоречит всем известным законам биологии!
Куда более логичным и правдоподобным в моих глазах выглядит объяснение Алана Элфорда, который в своей замечательной книге «Боги нового тысячелетия» справедливо указует мудрому старому еврею на ключевые ошибки его, безусловно, гениальной, теории. Так, в главе 12-й под названием «Гены создателя Адама» Элфорд даёт своё, куда более логичное и научно обоснованное объяснение феномена потрясающего Анунначьего долголетия. Оказывается, циклы и биоритмы тут вовсе не при чём, а всё дело в генной инженерии и способности управлять теломерами ДНК своих клеток!
Так что я, уж извините, не верю в эту Ситчинскую сказку об Ану, который якобы «выглядел моложе своих сыновей» (изложенную Ситчиным в «Потерянной книге Энки»). На мой взгляд, это в корне противоречит всем законам биологии, генетики да и просто элементарной логики. Лично я всегда представляла Ану совсем другим - эдаким старым, дряхлым и морщинистым извращенцем вроде своего любимого Императора Поблядина из «Звёздных Войн» - только с длинными седыми волосами и белой бородой, в рогатой тиаре и прочем шумеро-инопланетянском прикиде. Я, кстати говоря, уже давно лелею надежду когда-нибудь нарисовать про него картинку под названием, допустим, «Ану на Лазуритовом Престоле», где старый извращенец восседает на Лазуритовом Престоле весь в золоте, серебре и лазурите, во всех своих царских регалиях и рыгалиях, рабы овевают его опахалами, а вокруг толпятся целые стада прекрасных полуголых наложниц - так сказать, спародировать стиль своего кумира Бориса Валледжо. В общем, нечто среднее между Императором Поблядином и Джаббой Хаттом в его роскошной дворце.
Естественно: Ануннаки тоже стареют, хоть и гораздо медленней, чем мы, грешные. По мнению Элфорда, боги-инопланетяне боролись с процессом увядания, как могли: регулярно принимали какие-то лекарственные препараты, замедляющие старение, и делали омолаживающие процедуры… Но и это, увы, отнюдь не являлось панацеей! В конце концов и Ану, и Энки, и Энлиль одряхлели настолько, что их перестала привлекать даже власть - и они скрепя сердце уступили её окаянному и многоподлому Мардуку (ибо у них просто уже не оставалось ни сил, ни желания с ним бороться; всё, чего жаждали «почётные инопланетные пенсионеры» - лишь возможности наконец-то удалиться на покой).
И такая участь ждёт всех поголовно Ануннаков! Никто, абсолютно НИКТО из них не избегнет смерти! - ибо нет в нашем несовершенном мире бессмертия абсолютного, а есть только относительное! Даже с генетической инженерией. …Да будет благословенна память об этом величайшем мудреце Израиля!
Амен.
Официальный англоязычный Ситчинский сайт:
www.sitchin.com/Анти-Ситчинский сайт (тоже англоязычный):
www.sitchiniswrong.com/